Не задумывались, почему одного психолога читать – приятно, а другого полезно, но не хочется? Я задумалась и в какой-то момент осенило – один психолог просто рассказывает о жизни, случаях из практики, психологических феноменах. Другой – укоризненно машет пальчиком
: «Как? Вы делаете вот так-то? Ой-ой-ой, плохой читатель. Не делай так больше, обещаешь?». И вроде прав психолог, но чувствуешь себя котёнком, который ошибся тапком
.
Мне тоже привычно обращаться к аудитории 
на прямую. Но если историю рассказывать как бы о ком-то, то читатель чувствует себя ок’ейным, защищенным, не под прицелом психомикроскопа 
. И это не обязательно сторителлинг из поста в пост. Можно просто вещать на тему, делая читателя как бы экспертом, а не поучая его способам лучшей жизни.
В журнале «ГА.МАК» мы обязательно редактируем статьи, чтобы была позиция «читатель ок». Попробуйте делать так же в статьях и постах для соцсетей. Вот увидите по обратной связи, какое значение это имеет!