Опубликовано

Как написать статью, чтобы её читали

 

Если вы пишите в соцсетях или журнал «ГА.МАК», то мои наблюдения могут вам помочь:

  • Позиция читателя. Это самое важное, на мой взгляд. Вы все – читатели. Пролистывая чужую статью, задумайтесь – почему вы ее пролистываете? Что не так? Написали свою статью – перечитайте. Получили удовольствие? Захотелось ещё раз прочитать? Если нет, перепишите.
  • Картинка к статье. Вы, как читатель, верите ей? Вот реклама курса «Как зарабатывать в декрете» и картинка – ноутбук, кофе и вид из окна 54го этажа. Что-то я не верю, что, имея апартаменты и кофе с рисунком (как дома сам не сделаешь), не знаешь, как зарабатывать. Да и декрет с таким рабочим местом для большинства граждан СНГ что-то утопичное.
  • Заголовок. Даёт ли он что-то вашему читателю? В журнале у нас есть правило – никаких «метафорических карт» в заголовке. Почему? Потому что весь журнал о работе с МАК и такой заголовок «Как работать с ‘тема номера’ при помощи МАК» для читателя неинформативен. В соцсетях есть и другая беда – статья для неспециалистов, а заголовок для психологов: Значение сепарации для пубертатной инициации. Читатель не захочет чувствовать себя тупым и пролистает такую статью
  • Начало. Если оно неинформативное, не зацепило, то «читать далее» никто не нажмёт. «Всем привет, мои дорогие, я тут вчера лежала на своём любимом диване (хоть он и с дырками, но такой родненький), уставшая как собака (на работе опять аврал), думала о том, о сём. И вот что надумала, хочу с вами поделиться! Интересно? Ставь лайк, чтобы мои посты чаще видели в ленте, а то охваты падают. Я так скоро совсем не захочу писать. Так вот, а пришла мне гениаль…» Не знаю, что там дальше, никогда не дочитывала. Напишите сразу гениальность. И если кто-то спросит, как вам это пришло в голову, бомбанёте волшебным диваном и, возможно, дадите полежать с поминутной тарификацией.
  • Стиль изложения. Здесь борьба двух демонов: академичной тёти и соседской девчонки. В одних статьях продираешься сквозь термины как придворная дама через интриги. В других не знаешь куда бежать от «мои любимки» и «я в жопе, страна в жопе, ты тоже в жопе, блеать»
  • Подробности. Гигабайты информации повсюду. Сократите то, что не влияет на понимание материала.
  • В статье много об авторе. Если это на персональной странице в соцсети, то никаких проблем. На вас может и подписались, потому что интересны ВЫ. Если это статья в журнале или на сторонней площадке, где о вас еще не знают, почему людям должно быть интересно о вас читать? Возможно, вы своим примером хотите что-то показать, тогда лучше добавить выводы. Иначе выглядит как раздутое эго, которое затмило смысл статьи.
  • Концовка. В журнале мы иногда встречаем обрыв. Статья закончилась так, будто автор случайно нажал «отправить». В соцсетях другое явление – вброс. Автор задал вопрос, комментарии посыпались, а в ответ – тишина. Выглядит как вброс для поднятия активности. Если, конечно, перед нами не блогер-многотысячник или вопрос, который не предполагает дискуссии. В обоих случаях (обрыв или вброс) у меня такое чувство – эээээ, эт чё такое было сейчас?
  • Читатель-неудачник. «Проблемы растут как снежный ком?», «Вас бросили?», «Вы не можете найти работу?», «Почему мужчина не зовет вас замуж?». Сравните: «Как навести порядок в жизни», «Что поможет пережить расставание», «Почему сложно найти работу», «На каких женщинах женятся мужчины». Принцип, который помогает мне – эта статья разоблачает меня или рассказывает о том, что для меня актуально?

Редактура статьи – неприятное занятие. Пишешь, творишь, вкладываешь душу… Если определиться с целью статьи (моё детище, не дам в обиду / привлечь внимание к проблеме), то редактура перестанет быть монстром.